Fran Weblog

A raíz del post anterior, microsiervos y cumic, conozco Festival de Blogs (dudas), y el tema escogido, muy acorde con todo lo de los últimos días, sobre el que se puede escribir hasta el día 9: Publicidad en la Red.

En resumen, la idea es que un blogger se encarga de escoger un tema, y toca hablar sobre éste, a través de posts en diferentes blogs; algo que puede generar interesantes y diversos puntos de vista, debates, etc.

Ahora me marcho, pero estoy pensando sobre qué podría escribir en los próximos días, para que quede algo mejor que el post anterior .

Me dicen que microsiervos ha hecho un post de publicidad en Internet; no suelo entrar en blogs que hablan de todo en general, y hace tiempo que he dejado de leer los blogs que cuentan. Yo creo que con el post buscaba más publicidad (;)) para su blog ya que es un tema muy de moda en los últimos días (y le encantan las estadísticas), en especial el que yo voy a comentar. Y digo yo, ¿cuando alguien te enlaza por cuenta propia no te está haciendo publicidad? Ah, bueno, es otro tipo de publicidad, no hay dinero por medio, y yo no pienso entrar a debatir que toda la publicidad es mala.

Este post, como toca muy de cerca, voy a comentarlo frase a frase, pero sólo el punto número 6, que es del que yo puedo hablar.

La publicidad contamina la Red, en especial los buscadores.

Cualquiera que sepa un poco de buscadores se puede reír un rato con esta afirmación.

Veamos la explicación:

La utilización de publicidad en forma de enlaces de texto, por ejemplo, es engañosa y contaminante.

Severa afirmación (”por ejemplo”, entiendo que incluso podría decir más cosas), hasta ahora sin razonamiento ninguno. Veamos como la razona y que argumentos presta para llegar a esta conclusión.

Pretende estar dirigida a las personas que leen las páginas aunque en realidad sólo sirve para la lean los robots de los buscadores, como Google

En este conocido blog, muy influyente por otra parte, están diciendo que la publicidad en forma de enlaces de texto no sirve para dar visitas a otras webs. Cada uno que lo razone.

La publicidad en forma de texto existía antes de que existiesen los buscadores, cuando todavía utilizábamos directorios. Independientemente de que la publicidad sea buena o mala, ¿es la publicidad la que debe adaptarse a los buscadores? Cada uno que haga su razonamiento.

Pretenden «chupar» y «transmitir confianza» (en forma de PageRank) de sitios importantes, aprovechándose de la reputación de esos sitios en que ponen la publicidad.

Siento decir, que alguien que hace esta afirmación, está pensando en Google, y no tiene mucha idea de como funciona un buscador en la actualidad. Lo que pasa que si Matt Cutts dice que el PageRank es importante, pues a creérnoslo toca. Razonamientos sobre este tema en este enlace.

Algo que de otro modo nunca conseguirían.

Me descojono de risa (sea lo que sea eso). Durante un año he escrito en el blog de xeoweb a diario, y una de las cosas que siempre he dicho es que en el mercado hispano no es necesario comprar enlaces para alcanzar buenas posiciones, ahora bien, si alguien quiere comprar enlaces puede ayudarlo. Pero es posible posicionar cualquier web sin compra y sin nada de publicidad. Y llega microsiervos, y dice: Algo que de otro modo nunca conseguirían, supongo que referirá al mercado estadounidense, porque en el mercado hispano la compra y venta de enlaces es mínima y se puede decir que casi no existe. Igual se cree que las técnicas SEO se reducen a comprar enlaces. Mi primer enlace creo que lo compre hace 4 meses cuando me salió una web para búsquedas muy competitivas; ayer leí como PhilC decía que en su vida había comprado un enlace. Simplemente es una opción que está ahí, el que quiere la usa y el que no, no la utiliza. Y los buscadores no tienen mucho que decir, porque son ellos los que deben adaptarse a la publicidad.

Y todo esto, sólo para aparecer más arriba, mejor «posicionados» cuando la gente busca ciertas palabras en Google o Yahoo.

No todos los enlaces de texto se compran para esto, y aunque se compren para aparecer más arriba, no hay nada, más que la diversidad de opiniones, por lo que se pueda afirmar que esté mal. La publicidad en forma de enlaces de texto existía antes que los buscadores.

. Al existir este formato de publicidad, del cual son culpables tanto los anunciantes como quienes admiten esos anuncios, el orden natural de los resultados de búsqueda queda contaminado.

Mentira, los culpables, si nos fijamos en el motivo por el que está atacando la publicidad en este punto, son los buscadores. Qué son los que la valoran, a pesar de que la publicidad es más antigua que Altavista y compañía.

Puede aparecer más arriba quien más dinero tenga, no quien más relevancia tenga.

Eso es cierto, pero no en los resultados orgánicos, no en el sentido al que se refiere, te compras un Adwords premium y primeros puestos asegurados, a varios euros el click.

Quedan contaminados los servicios principales, más importantes y más usados de la Red: los buscadores.

A raíz de razonamientos erróneos podemos concluir que la Tierra es plana.

Cuando una persona va a un buscador da por supuesto que los primeros resultados naturales serán los mejores, no los que más dinero haya gastado en una campaña de publicidad.

El desconocimento sobre buscadores es lo que hace creer que un buscador no puede dar resultados relevantes por el hecho de que se compren enlaces. Es más, en la gran mayoría de búsquedas comerciales, la compra de enlaces ayuda a mejorar la relevancia de los resultados. Es más, esto es beneficioso para Google (y el resto), cuanto mayor relevancia existe en un buscador en los resultados orgánicos, mayor es el negocio en sus enlaces patrocinados asociados a esas búsquedas.

Al que le interese ver el tema más a fondo le recomiendo ver argumentos en los comentarios de El Telendro: Michel, Alfredo y yo defendiendo una postura contra Alvy (Microsiervos); donde acaba concluyendo que toda publicidad es mala, acaba rectificando enlaces de su blog y finalmente parece que publica el post sobre 10 razones para aborrecer la publicidad a raíz del Festival de Blogs, donde el punto 6 está relacionado claramente con los comentarios del blog de Michel.

Los marketoides creen lo contrario.

Es de coña. Se cree lo que dice. Una cosa es decir que toda la publicidad es mala, o que no me gusta, y otra es llegar a una conclusión a base de, como mínimo, extraños y subjetivos razonamientos.

Luego se habla de visitas con bots contando como usuarios, peticiones de feeds como visitas únicas….

Podemos ver el comentario número 8 de Gromka y la respuesta de Microsiervos en el comentario número 9. Me recuerda a Cutts respondiéndole a Naylor. Voy a hacerte una bromita y no me hagas más estas preguntas.

Por cierto, gracias Gromka, por un comentario en Microsiervos que me ha gustado bastante.

Al resto de interesados en temas SEO… a ver si de una vez podemos hablar y mojarnos todos para acabar con esto, que es demasiado frecuente.

Nota: Me han comentado varias personas que el post es un poco “bruto”, intento atacar el razonamiento, no a la persona, cuya opinión me parece válida (no el razonamiento del punto número 6). Y respeto la creencia de que toda la publicidad es mala.