Fran Weblog

Es una historia más que comentada en los foros: ¿Cuántas veces habíamos intentado llegar al hombre que hace creer que se toma en serio la responsabilidad de controlar el spam en Google?

Desde aquí, desde allá, desde un foro, desde otro, con ideas telendro y bombardeos a falsos parámetros, desde online.com.es y muchos otros. El objetivo era simple: que Google revisase un poco el Internet hispano, y cuando lo estaba haciendo, de forma reiterada, el famoso blog de Cutts, más importante para el mundo SEO que cualquier cosa comentada en el oficial, recoge una noticia a modo de humor que publicó Rubén.

Ciertamente, cuando la leí, me hizo gracia, pero nunca pensé que esa fuese la forma definitiva de llegar a Cutts. Pero cuando menos te lo esperas, el Señor Cutts nos muestra toda su ironía y graciosa poesía después de banear unas cuantas webs españolas. El trabajo que les queda por revisar no es poco. Pero es un comienzo, que trasciende tanto, que hasta dirson se ve obligado a enlazar a Rubén (de foro buscadores).

Fácil ver en los comentarios lo bien respresentados que estamos los hispanos. (Era un comentario irónico, y desde la última vez que miré ese post han aprobado comentarios de más españoles)

Creer que el ban es el fin de una web/empresa es el principio de un error de argumentación para apoyar el buen hacer de Google. Un señor buscador que da unas grandes facilidades de reinclusión. Un baneo es una acción idéntica a coger la consola y cargarse el dominio diciéndole que no queremos ser indexados, tiene una duración máxima de 180 días (a no ser que te busques algo más gordo), que normalmente no llega a alcanzar.

Google nos cuenta que utiliza el Spam Report para mejorar sus algoritmos, curiosa película, cuando tiene que banear manualmente. Para las empresas que se nutren de los enlaces en el noscript de las las páginas de sus clientes, les prongo un ejercicio de mejora de algoritmo en vez de tener que realizar cada baneo manualmente.

Lo que hay que saber.

1.- El texto noscript puede estar justificado.
2.- Un enlace noscript a una página interior puede estar justificado, un enlace externo rara vez lo está.

Solución:

No tener en cuenta para ninguna web más de un número X de enlaces que provienen desde el noscript de otras páginas. Si hay más un número X de enlaces, considerarlos como si todos viniesen de la misma IP (enlaces afiliados).

Otra posiblidad:

Si una página tiene más enlaces desde las secciones noscript (o un porcentaje sospechoso) que enlaces en secciones visibles de la web, entonces ponerla en un Sandbox Effect hasta que eso se solucione. ¿Qué sencillo, no? Google no soluciona lo que no quiere.

La consecuencia de esto sería que estas empresas caen todas. Cientos de soluciones más que se pueden ocurrir a cualquiera. El baneo no es más que un parche temporal.

Entiendo la emoción, que producen algunas noticias, después de mucho tiempo comentando lo que estaba pasando. Pero probad a realizar esta búsqueda o esta otra, y entrar en esas páginas (¡cientos!) sin javascript activado: ¿Creéis que Google ha arreglado algo? Lo podría solucionar programando una simple función. Google no muestra todos los enlaces con el comando link, pero podemos usar MSN para ver que se superan los 100.000.